我需要在重新启动时持久保留uint64_t标记。为了实现这一点，我使用boost::interprocess::mapped_region来内存映射我在同一进程中创建的文件:bip::file_mappingfile(filename.c_str(),bip::read_write);autoregion=std::make_unique(file,bip::read_write);然后我将地址转换为我的uint64_t类型usingTag=uint64_t;Tag&curr_=*reinterpret_cast(region->get_address());现在我可以后递增标签，获取

我想知道以下哪个代码段最快，假设目标是从T类型的元素中读取数量为numElements的somePointer并用它们做一些事情。我特别感兴趣的是循环结构本身的效率，而不是对元素所做的事情。第一候选人for(inti=0;i第二个候选人T*tempPointer=somePointer;T*endPointer=somePointer+numElements;while(tempPointer当然，第一个候选人更清晰，更不容易出错。但是，如果它实际上被编译成它似乎会生成的代码，我认为它会更慢。使用for循环需要在每次循环迭代时增加i，以及从somePointer指向的地址偏移>i*si

当询问morespecificproblem时我发现这是人们不确定的核心问题。可以做出以下假设:CPU确实使用了像MESI(F)这样的缓存一致性协议(protocol)(例如:x86/x86_64和ARMv7mp)假定变量的大小由处理器自动写入/读取(对齐和native字大小)变量被声明为volatile问题是:如果我在一个线程中写入变量，其他线程会看到变化吗？其他线程看到变化的时间范围的数量级是多少？您是否知道缓存一致性不足以确保跨CPU/跨核心可见性的架构？问题不是:使用这样的变量安全吗？关于重新排序问题关于C++11原子这可能被认为是InC/C++,arevolatilevari

一、简介在上篇文章中，我们介绍到在多线程环境下，如果编程不当，可能会出现程序运行结果混乱的问题。出现这个原因主要是，JMM中主内存和线程工作内存的数据不一致，以及多个线程执行时无序，共同导致的结果。同时也提到引入synchronized同步锁，可以保证线程同步，让多个线程依次排队执行被synchronized修饰的方法或者方法块，使程序的运行结果与预期一致。不可否认，采用synchronized同步锁确实可以保证线程安全，但是它对服务性能的消耗也很大，synchronized是一个独占式的同步锁，比如当多个线程尝试获取锁时，其中一个线程获取到锁之后，未获取到锁的线程会不断的尝试获取锁，而不会发

我在两个线程之间共享一个变量。我使用volatile来避免优化。但是，它显示了一个错误，因为在strcpy中没有volatile。(如下)如何正确修复此错误？有人告诉我要通过类型抛弃volatile。但是，如果我抛弃了volatile，那么我就失去了volatile的目的……最终可能会因优化而出现运行时错误......不是吗？非常感谢。(代码可以直接编译)CRITICAL_SECTIONCriticalSection;HANDLEhEvent;void__cdeclMyThread(void*name){charserName[256];volatilechar*vptr=(char*

这个问题在这里已经有了答案:Howcanyoupullavaluefromaregister?(1个回答)关闭9年前。假设我想从双核x64CPU上的那些寄存器(以及几乎所有这些)中读取值。我怎样才能做到这一点？我可以简单地写这样的东西吗:uint64_trax=0,rbx=0;__asm____volatile__(/*readvaluefromrbxintorbx*/"movq%%rdx,%0;\n"/*readvaluefromraxintorax*/"movq%%rax,%1;\n"/*outputargs*/:"=r"(rbx),"=r"(rax):/*noinput*//*c

C++的目标之一是允许用户定义类型的行为与内置类型一样好。这似乎失败的一个地方是编译器优化。如果我们假设const非volatile成员函数在道德上等同于读取(对于用户定义的类型)，那么为什么不允许编译器消除对此类函数的重复调用呢？例如classC{...public:intget()const;}intmain(){Cc;intx{c.get()};x=c.get();//whynotallowthecompilertoeliminatethiscall}允许这样做的论点与复制省略的论点相同:虽然它改变了操作语义，但它应该适用于遵循良好语义实践的代码，并在效率/模块化方面提供实质性改

我一直在思考这两个函数的返回值。__sync_bool_compare_and_swap函数的返回值似乎有明显的好处，即我可以用它来判断交换操作是否发生。但是，我看不到__sync_val_compare_and_swap的返回值的良好用途。首先，让我们有一个函数签名供引用(来自GCC文档减去varargs):type__sync_val_compare_and_swap(type*ptr,typeoldvaltypenewval);我看到的问题是__sync_val_compare_and_swap的返回值是*ptr的旧值。准确地说，这是在设置了适当的内存屏障后，此函数的实现所看到的

所以我有一个像这样的项目设置:myfile.cpp包括:fsl_clock.h其中myfile是一个C++文件，fsl_clock.h是来自NXP的纯C头文件，其中可以看到它的一个版本here我的文件看起来像:#include"fsl_clock.h"现在我的文件中确实有更多内容，但我清空了它，直到只剩下这些内容为止。以下是我尝试过的编译结果:用arm交叉编译器arm-none-eabi-g++这编译得很好。使用主机(x86Linux)g++--version7.3.0-16ubuntu3它工作正常使用主机(x86Linux)g++--version7.3.0-27ubuntu1~18

欢迎关注公众号（通过文章导读关注：【11来了】），及时收到AI前沿项目工具及新技术的推送！在我后台回复「资料」可领取编程高频电子书！在我后台回复「面试」可领取硬核面试笔记！文章导读地址：点击查看文章导读！感谢你的关注！腾讯音乐校招Java后端一面：LRU、HTTPS校验证书、文件下载安全、HashMap、volatile、乐观锁题目分析1、手写LRULRU（LeastRecentlyUsed）其实是一种数据淘汰策略，当数据达到容量上限之后，就会去淘汰最久未使用的数据，Redis中也有LRU内存淘汰策略，用于淘汰位于内存中的数据我们将LRU定义为双向链表，这样以O(1)的复杂度就可以取出表头的表